刘立沙城乡建设行政管理:房屋拆迁管理(拆迁)再审审查与审判监督行政裁定书
标题: 
刘立沙城乡建设行政管理:房屋拆迁管理(拆迁)再审审查与审判监督行政裁定书
库类别: 
司法文明数据库
内容类别: 
经典案例
年份: 
2020
发表方式: 
网站
全文: 
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2019)最高法行申14212号
再审申请人(一审原告,二审上诉人):刘立沙,女,1970年11月20日出生,汉族,住陕西省西安市××区张家巷68号。
委托诉讼代理人:王军,陕西缔伍律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李鑫,陕西缔伍律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告,二审被上诉人):陕西省西安市××区人民政府,住所地:西安市××区北院门159号。
法定代表人:王永杰,该区人民政府代区长。
委托诉讼代理人:高肖,陕西索骥律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王媛,土门地区“四村”连片综合改造指挥部办公室工作人员。
再审申请人刘立沙因诉陕西省西安市××区人民政府(以下简称莲湖区政府)强拆房屋行为违法一案,不服陕西省高级人民法院(2019)陕行终437号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
刘立沙申请再审称,莲湖区政府在一、二审中均不承认案涉行为是行政职权介入下的强制拆除,均否认实施过强制拆除行为。刘立沙虽然自2016年7月即知道案涉房屋被拆除的事实,但是由于没有任何行政主体承认实施拆除行为,也无任何行政机关直接或者间接承认是行政行为,故本案不适用2年起诉期限的规定。同时,有权部门至今既未与刘立沙签订补偿安置协议,也未作出任何补偿安置决定(裁决),刘立沙起诉并不存在起诉期限障碍问题。请求:撤销一、二审裁定;确认莲湖区政府拆除刘立沙房屋的行为违法。
本院认为,刘立沙位于西安市××区工农村的房屋于2016年7月被拆除,当时有效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时,未告知诉权或起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”一、二审法院根据房屋拆除移交单和刘立沙的自述等证据,认定刘立沙于房屋拆除当月即知道了房屋拆除行政行为的内容,提起本案诉讼已经超过法定期限。刘立沙以不知道房屋拆除主体为由向本院申请再审,但所提理由不足以否定一、二审关于其知道具体行政行为内容的认定。刘立沙于2018年8月30日提起本案诉讼,确已超过2年期限,一、二审裁定驳回刘立沙的起诉、上诉,并无不当。
综上,刘立沙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下:
驳回刘立沙的再审申请。
审判长  夏建勇
审判员  李纬华
审判员  刘 平
二〇一九年十二月二十四日
法官助理任少鹏
书记员安娜
 
稿件来源:中国裁判文书网
原发布时间:2020-01-23
网络地址:http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?do...