汇款错误能否要求对汇款资金强制执行
标题: 
汇款错误能否要求对汇款资金强制执行
库类别: 
司法文明数据库
内容类别: 
司法制度
年份: 
2020
全文: 

汇款错误能否要求对汇款资金强制执行

林 瀚

 

 

【中文关键字】汇款错误;强制执行
【全文】

 

  【案情简介】
 
  1、2016年1月,甲公司获得某银行的贷款。贷款合同到期后,贷款合同到期后甲公司未如期偿还借款。某银行起诉甲公司至如皋人民法院,2016年7月某银行申请诉前保全。
 
  2、2016年10月,乙公司误将200万元汇至甲公司账户,甲公司同意返还,但应法院冻结了甲公司的银行账号,甲公司不能返还,乙公司向如皋人民法院提出执行异议。
 
  3、2016年12月,法院认为乙公司汇款错误至甲账户后,资金所有权已转移,裁定驳回案外人乙公司的执行异议。
 
  4、2017年1月,如皋法院一审判决甲公司向某银行偿还借款本金、利息、罚息。判决生效后,银行向如皋法院申请强制执行甲公司的财产。
 
  5、乙公司向如皋法院院提起执行异议诉讼,经一审、二审,高院驳回了乙公司的诉请。
 
  6、乙公司向最高院申请再审,最高院确认乙公司系错误付款,但仍裁定驳回乙公司的再审申请。
 
  【裁判要旨】
 
  案外人据以提出执行异议主张的实体权利应为物权及特殊情况下的债权。案外人错误汇款至另案被执行人账户的,案外人与另案被执行人形成的法律关系为不当得利之债,其享有的不当得利请求权属普通债权,不属于足以阻却执行的特殊债权。
 
  【裁判要点及思路】
 
  本案争议焦点为:乙公司对甲公司被查封公司账户内的200万元存款是否享有足以排除强制执行的民事权益。
 
  最高人民法院认为,案外人错误汇款至另案被执行人账户的,案外人与另案被执行人形成的法律关系为不当得利之债,其享有的不当得利请求权属普通债权,不属于足以阻却执行的特殊债权。分析本案裁判要点背后的思路,乃是遵循金钱权利流转中“占有即所有”的一般原则。在非特定账户中,账户内的资金的权属判定适用该一般原则,对于资金的实际权利人以及金钱流转过程中当事人之间的真实意思表示不加以区分,账户所有人基于占有的事实产生转移款项实体权益的效果。由于账户所有人无正当理由获得该笔权益,资金原权利人基于不当得利制度对被执行人享有不当得利债权,可在另案中单独起诉。但该债权属于普通债权,无优先于占有人债权人的权利属性,故不可阻却另案执行程序。对此观点,最高人民法院在《民事审判指导与参考》(2018年第3期,总第75辑,第243页)中曾给予回复。
 
  【总结】
 
  1. 占有即所有,是判断存款账户资金所有权的基本原则。货币属于具有高度替代性的种类物,一般情况下无法进行区分。以占有事实确定货币的所有权,在无相反证据证明的情况下,法律推定占有人即为占有资金的所有权人。所以,错误汇款的,在资金原权利人将款项汇至占有人账户时,账户内资金即归占有人所有。
 
  2. 汇款需谨慎,错误汇款极有可能有去无回。在发生错汇误付的情况下,一旦资金进入他人账户被占有,资金即归占有人所有。资金原权利人只能基于不当得利制度请求占有人返还不当得利。此时,一旦占有人在另案中被列为被执行人,资金原权利人将无法阻止法院对占有人账户内资金的冻结、划扣等执行措施。资金占有人后续或无能力清偿资金原权利人。
 
  3.实践中,对于错误汇款人对误汇款项是否享有排除强制执行的权利,存在不同的裁判观点。如发生错汇误付情形的,资金原权利人可以从以下几方面着手保护自己的合法权益:(1)在认定金钱流转过程中的权属时,考虑是否存在“账户所有人是否实际控制、误汇款项是否与账户内其他资金混同、是否可以区分、款项原权利人是否有真实的转移权属的意思表示”等因素,以最大程度避免法官对于占有即所有原则的绝对适用。(2)错误汇款人可以“不当得利纠纷”为由提起诉讼;处于破产清算程序中的公司,管理人可以“取回权纠纷”为由提起诉讼保护自身合法权益。

 

【作者简介】
林瀚,如皋人民法院。

     

     

     

     

    原发布时间:2019.12.26

    稿件来源:北大法律信息网

    网址:http://article.chinalawinfo.com/ArticleFullText.aspx?ArticleId=110724&li...